TECNOLOGÍA

La corte de apelaciones otorga a Uber y Lyft un indulto temporal tras las amenazas de cerrar en California

Una corte de apelaciones de California extendió el tiempo que Uber y Lyft tendrán para cumplir con una orden que les exige reclasificar a los conductores de viajes compartidos como empleados. Como resultado, Uber y Lyft dijeron que continuarían operando en California durante la estadía luego de amenazar con suspender el servicio.

La suspensión temporal le da a Uber y Lyft hasta las 5 pm hora del Pacífico del martes para presentar declaraciones escritas de acuerdo con los procedimientos acelerados establecidos en la orden.

Las acciones de Uber y Lyft subieron aproximadamente un 6% después del pedido. Ambos nombres habían caído en negativo después de que Lyft anunciara el jueves temprano que suspendería su servicio en California a la medianoche, hora del Pacífico, pero revocó su decisión después de que la corte de apelaciones otorgó tiempo adicional. Un portavoz de Uber dijo que la compañía continuaría operando en California durante la estadía.

“Nos complace que la Corte de Apelaciones haya reconocido las importantes cuestiones planteadas en este caso y que el acceso a estos servicios críticos no se cortará mientras seguimos abogando por la capacidad de los conductores para trabajar con la libertad que desean”, dijo un Dijo el portavoz de Uber en un comunicado. Uber no había anunciado una decisión de suspender el servicio antes de la orden.

Los altos ejecutivos de Uber y Lyft dijeron la semana pasada que probablemente tendrían que suspender el servicio en el estado para cumplir con la orden judicial. El tribunal de primera instancia concedió una suspensión de 10 días en la medida cautelar preliminar, pero rechazó extenderla. Esa suspensión estaba programada para expirar al final del día jueves.

El fiscal general de California, Xavier Becerra, había solicitado la medida cautelar como parte de una  demanda de mayo que alegaba que Uber y Lyft violaron la nueva ley laboral del estado conocida como  Proyecto de Ley 5 de la Asamblea (AB5), que tenía como objetivo otorgar beneficios a los trabajadores de la economía de conciertos. Becerra y los abogados de la ciudad de San Francisco, Los Ángeles y San Diego afirmaron que al violar la ley, Uber y Lyft estaban eludiendo gastos como impuestos sobre la nómina y seguro de desempleo para sus trabajadores.

La suspensión se extenderá hasta que se resuelvan las apelaciones de Uber y Lyft con la condición de que acepten un nuevo cronograma y procedimiento. Si no lo hacen, la suspensión vencerá el martes a las 5 pm hora del Pacífico. Una de esas condiciones es que los directores ejecutivos de Uber y Lyft presenten declaraciones juradas el 4 de septiembre o antes, confirmando que han desarrollado planes para cumplir con la orden judicial preliminar dentro de los 30 días posteriores a una decisión si la corte de apelaciones ratifica la orden judicial preliminar y si La Proposición 22, la medida de votación que eximiría a las empresas de AB5, no se aprueba.

“Confiamos en los hechos de nuestro caso y esperamos continuar nuestra lucha para defender los derechos de los trabajadores”, dijo un portavoz de Becerra en un comunicado.

Si bien Uber y Lyft se opusieron a AB5 antes de su aprobación, luego afirmaron que no estaban sujetos a la ley como plataformas tecnológicas, en lugar de empleadores. Uber, por ejemplo, realizó cambios en su plataforma en California que permitieron a los conductores ver más información sobre los próximos viajes y tener más control sobre sus selecciones. Ese cambio podría ayudar a Uber a argumentar que no controla lo que hacen los trabajadores en el trabajo, que es una parte clave de la prueba de tres puntos que determina si las empresas contratantes son empleadores.

Pero el tribunal inferior rechazó los argumentos de las empresas de que el trabajo de los conductores está fuera del curso normal de su negocio, otro requisito de la llamada prueba ABC. 

Un ejecutivo de Uber le dijo a Eater la semana pasada que la compañía planeaba continuar operando su servicio de entrega de alimentos en California en caso de que detuviera su negocio de transporte. Si bien la orden judicial tiene como objetivo a los conductores de transporte, los servicios de entrega de alimentos ya han atraído el escrutinio según AB5. En junio, el fiscal de distrito de San Francisco demandó al servicio de entrega basado en aplicaciones DoorDash por clasificar erróneamente a los trabajadores .

Al menos dos empresas emergentes, Alto y Arcade City, han dicho que estaban acelerando los planes para ingresar a California en medio de la batalla legal . Otros servicios, incluidos los taxis tradicionales, que ya existen en el estado también vieron una posible pausa del servicio de Uber y Lyft como una oportunidad para recuperar participación de mercado.

Algo similar ocurrió en 2016 cuando Uber y Lyft abandonaron temporalmente Austin, Texas, debido a una nueva ley de verificación de antecedentes que, según ellos, retrasaría innecesariamente la inscripción de conductores. Varios negocios nuevos de viajes compartidos se establecieron, aunque Uber y Lyft finalmente recuperaron pasajeros a su regreso una vez que el estado revocó la ley.

Esta vez, sin embargo, el volumen de viajes ya está silenciado por la pandemia, que ha impedido que muchas personas viajen. 

Uber y Lyft están respaldando una medida electoral, la Proposición 22, que eximiría a sus negocios de transporte y entrega de alimentos de AB5 al tiempo que brinda beneficios adicionales para los conductores. Los votantes tendrán la oportunidad de decidir sobre esa cuestión el día de las elecciones.